“就近入學(xué)”不能實(shí)現(xiàn) 12歲女童清華大學(xué)內(nèi)舉牌維權(quán)

據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道：北京市一名小學(xué)畢業(yè)生在升入中學(xué)時(shí)遇到了麻煩，被電腦“派位”時(shí)，離家近在咫尺的好學(xué)校與其無(wú)緣，而被分到了3公里開(kāi)外的普通中學(xué)。具有優(yōu)質(zhì)教育資源的中學(xué)不是不參加“派位”，就是參加“派位”名額過(guò)少。

在教育專(zhuān)家看來(lái)，這種“就近入學(xué)”不能實(shí)現(xiàn)的原因，在于優(yōu)質(zhì)教育資源分配的不公平，其折射的是我國(guó)基礎(chǔ)教育資源分配的不公平。

爭(zhēng)奪有限名額 

7月22日，小學(xué)畢業(yè)生苗苗第5次在清華大學(xué)“工字廳”(清華大學(xué)校黨委辦公所在地)門(mén)口舉起了“維權(quán)”的牌子，在陰雨連綿的校園中，孩子的身影顯得纖瘦。

6月底，北京地區(qū)“小升初”派位結(jié)束了，在清華附小上學(xué)的苗苗被派位到學(xué)區(qū)內(nèi)“教育質(zhì)量不好”的學(xué)校。而她的36個(gè)同班同學(xué)中，有24個(gè)“直升”了清華附中，她作為“清華三代”(即祖父母輩為清華教職工)，沒(méi)有資格“直升”清華附中，只能參加學(xué)區(qū)內(nèi)電腦“大派位”。

　　“我們家就在清華大學(xué)校園里，我們的戶(hù)口在清華園，為什么家門(mén)口的學(xué)校不參加派位，而讓孩子走將近4公里上那個(gè)學(xué)校！那個(gè)中學(xué)是什么質(zhì)量啊？就一棟教學(xué)樓。你再去清華附中看看，簡(jiǎn)直一個(gè)天上一個(gè)地下。”在“那個(gè)中學(xué)”門(mén)口，苗苗的父親何先生向記者表達(dá)著對(duì)派位結(jié)果的不滿(mǎn)。

　　據(jù)了解，1997年之后，北京市“小升初”工作開(kāi)始采用電腦派位，將一個(gè)區(qū)域內(nèi)的學(xué)校招生名額平均分配，適齡學(xué)生進(jìn)入哪所中學(xué)都是隨機(jī)抽選。電腦派位的本意是為了實(shí)行就近免試入學(xué)。

　　2008年，北京市“小升初”政策再次調(diào)整，取消了實(shí)驗(yàn)班，海淀等區(qū)引入推薦入學(xué)方式，推薦的標(biāo)準(zhǔn)參考小學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、體制狀況報(bào)告、日常表現(xiàn)等等，允許區(qū)域內(nèi)跨片推薦入學(xué)。

　　但此舉一出即引發(fā)爭(zhēng)議。有專(zhuān)家認(rèn)為，這一政策的出臺(tái)明顯違背義務(wù)教育法的立法本意。

　　目前，北京市“小升初”可以分為“小派位”和“大派位”政策，市重點(diǎn)學(xué)校對(duì)“推優(yōu)生”、“特長(zhǎng)生”、“共建生”進(jìn)行第一輪派位，被稱(chēng)為“小派位”，剩余少數(shù)名額與其他“薄弱�！币黄饏⒓与娔X統(tǒng)一“大派位”。

　　苗苗的家在清華大學(xué)校園內(nèi)的核心位置，與“工字廳”僅隔一條馬路。

　　記者看到，苗苗的家中有些凌亂。何先生告訴記者，這段時(shí)間，他已經(jīng)放下手頭的工作，全力為孩子上學(xué)的事情奔波，沒(méi)有精力管家。

　　作為一名家長(zhǎng)，孩子的教育是頭等大事�！拔蚁嘈哦鄶�(shù)家長(zhǎng)也是這么想的�！焙蜗壬�說(shuō)，何況身處一個(gè)知識(shí)分子家庭。近在咫尺的清華附中不參加“大派位”，讓苗苗失去了上好學(xué)校的機(jī)會(huì)，在他看來(lái)是極不公平的。

　　據(jù)了解，海淀區(qū)多所大學(xué)附中不參加“大派位”，比如北大附中、人大附中、清華附中，只有少數(shù)大學(xué)附中參加“大派位”，但名額很少。以理工附中為例，“推優(yōu)生"占35%，“特長(zhǎng)生"占25%，“共建生"占20%，參加電腦“大派位”的名額只剩20%。

　　苗苗家附近的101中學(xué)、81中學(xué)、海淀區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)等學(xué)校，參加“大派位”的比例也很低。

　　因此，有教育界人士指出，在“優(yōu)質(zhì)學(xué)�！泵�額少，“薄弱學(xué)�！泵�額多的電腦“大派位”制度中，不能被當(dāng)作“推優(yōu)生”、“特長(zhǎng)生”、“共建生”的普通學(xué)生，要想進(jìn)入“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”，機(jī)會(huì)十分渺茫。

　　“學(xué)校之間的差異是客觀形成的。有的可能是由于國(guó)家投入多一點(diǎn)、師資照顧多一些；有的是歷史形成的，歷史上就是好學(xué)校。所以說(shuō)，學(xué)校有差別是天經(jīng)地義的事，關(guān)鍵是怎么對(duì)待。”中國(guó)人民大學(xué)教授周孝正指出。

　　記者就此致電清華附中教務(wù)處，該教務(wù)處人員稱(chēng)，清華附中有兩個(gè)班專(zhuān)門(mén)招收清華教工子弟，也就是“清華二代”。今年另外招收4個(gè)班，每班40人，全部是“推優(yōu)生”、“特長(zhǎng)生”、“共建生”，沒(méi)有參加電腦“大派位”的名額。

　　至于為何清華附中沒(méi)有參加電腦“大派位”的名額，該工作人員回答說(shuō)：“沒(méi)有就是沒(méi)有，我沒(méi)法回答您為什么。”隨后迅速掛斷了電話。

　　博弈“小派位”

　　北京市基礎(chǔ)教育資源并非不足，而且近幾年生源呈不斷減少之勢(shì)，但是，重點(diǎn)學(xué)校的名額仍然供不應(yīng)求。

　　對(duì)此，周孝正教授告訴記者：“教育資源分配不公的本質(zhì)，就是不患寡，患分配不公正�！�

　　事實(shí)上，能夠進(jìn)入重點(diǎn)院校的大部分學(xué)生，主要來(lái)自于北京市的“小派位”博弈。

　　北京市今年出臺(tái)了推優(yōu)資格標(biāo)準(zhǔn)，不出意外地包括三好學(xué)生、班干部、“特長(zhǎng)生”各加多少分。然而，這種“優(yōu)”和“次優(yōu)”的判定，給了小學(xué)老師很大的權(quán)利空間，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，使優(yōu)等生的判定標(biāo)準(zhǔn)由小學(xué)決定。而到了中學(xué)層面，推優(yōu)生的面試、選擇過(guò)程不公開(kāi)，可操作空間很大。

同樣的問(wèn)題，也出現(xiàn)在特長(zhǎng)生派位中。

　　北京師范大學(xué)教育學(xué)部研究員徐志勇認(rèn)為，因?yàn)檫@涉及到體育、音樂(lè)、美術(shù)各個(gè)方面，非常復(fù)雜，很難定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，于是在操作中就可能出現(xiàn)人為的干擾因素。政府部門(mén)可以考慮出臺(tái)一個(gè)更加詳細(xì)的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，定義特長(zhǎng)生�！胺浅Ｓ斜匾�規(guī)范特長(zhǎng)生的招生錄取。這樣就會(huì)在實(shí)質(zhì)上推進(jìn)教育的公平，推進(jìn)‘小升初’的公平”。

　　苗苗小心翼翼地對(duì)記者說(shuō)：“我是鋼琴8級(jí)，我們班一個(gè)男生，鋼琴?zèng)]我彈得好，卻是特長(zhǎng)生……”

　　何先生還告訴記者，“清華附中有很大一部分名額給了共建單位，大概得有30%”。 

　　對(duì)此，徐志勇認(rèn)為，其產(chǎn)生是有合理性的�！昂芏喙步▎挝挥刑厥庑枨�，比如他們非常偏遠(yuǎn)，在山區(qū)或者遠(yuǎn)郊區(qū)縣，這些人可能為國(guó)家作出了很大貢獻(xiàn)，就要采取一些措施，保證他們的子女入學(xué)，解除他們的后顧之憂(yōu)。這么做是有道理的”。

　　“小派位”之外仍然想進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)的，則要接受“大派位”電腦隨機(jī)抽取的幸運(yùn)考驗(yàn)。

　　而如果孩子沒(méi)有辦法“擺脫”被派位的命運(yùn)，優(yōu)質(zhì)學(xué)�！按笈晌弧泵�額少，“薄弱學(xué)�！迸晌幻�額多，接收到的“優(yōu)質(zhì)”生源少，就會(huì)產(chǎn)生更大的不公正。

　　今年3月，2009年中國(guó)教育藍(lán)皮書(shū)———《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告(2009)》正式發(fā)布�！�2008年度中國(guó)主要城市公眾教育滿(mǎn)意度調(diào)查”顯示：山東省濟(jì)南市的教育滿(mǎn)意度總體評(píng)價(jià)和多項(xiàng)指標(biāo)排名第一，而北京多項(xiàng)指標(biāo)公眾滿(mǎn)意度排名靠后。

　　從公眾教育滿(mǎn)意度調(diào)查結(jié)果看，北京最不令百姓滿(mǎn)意的地方之一就是教育公平問(wèn)題。教育公平在調(diào)查中列了3項(xiàng)數(shù)據(jù)，對(duì)于教育公平的總體狀況進(jìn)行打分時(shí)，北京得分2.932分(調(diào)查采用5分制)，不到總分的60%；“教育部門(mén)廉政建設(shè)和行業(yè)風(fēng)氣”項(xiàng)目的得分，北京為2.853分，“中小學(xué)校擇校熱改善情況”項(xiàng)目的得分僅為2.731分。

　　為教育公平“舉牌”

　　苗苗的姑姑，是此次事件的“主力軍”。當(dāng)記者見(jiàn)到她時(shí)，她正在博客上“聲討”現(xiàn)行教育制度的不公平之處。

　　對(duì)于苗苗上學(xué)的事，她認(rèn)為，孩子其實(shí)上什么學(xué)校都行，“但是我們不能縱容這種教育制度的不公平現(xiàn)象一再發(fā)生。教育是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的未來(lái)，甚至全社會(huì)發(fā)展的未來(lái)”。

　　記者跟隨她走訪了清華園街道辦事處、清華大學(xué)工會(huì)，就社區(qū)內(nèi)的清華附中不參加電腦派位的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)回復(fù)，得到的答案均為“領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)去了”。她說(shuō)，每次都這樣，最近打算走訪北京市教委和區(qū)教委。

　　苗苗每周一在清華大學(xué)“工字廳”前舉牌維權(quán)，已經(jīng)5次了，但收效甚微。學(xué)校里的行人很少，兩三個(gè)駐足的行人均被門(mén)口的保安叫開(kāi)，說(shuō)“別看了，別看了”。苗苗在“工字廳”門(mén)口安靜地站著，沒(méi)有與任何人交流。

　　苗苗的爸爸說(shuō)，他們不想采用過(guò)激的行為，只是想維護(hù)孩子真正就近上學(xué)和公平入學(xué)的權(quán)利�！爱吘故呛⒆勇铩�，希望她的心理不受影響。

　　“學(xué)校是國(guó)家辦的，把孩子分成三六九等很不應(yīng)該。孩子這么小就受到不公正的對(duì)待，長(zhǎng)大后如何回報(bào)社會(huì)、如何改造世界？”何先生向記者發(fā)問(wèn)。

　　記者離開(kāi)清華大學(xué)“工字廳”時(shí)，彌蒙的細(xì)雨中，一些家長(zhǎng)帶著孩子在清華大學(xué)外面駐足、拍照造成了不小的擁堵。孩子們對(duì)大門(mén)內(nèi)的清華園一臉好奇與向往。五六名保安及4名治安志愿者攔在門(mén)口，用喇叭一遍遍地重復(fù)：各位家長(zhǎng)朋友，清華大學(xué)工作日不對(duì)外開(kāi)放，謝絕參觀……

　　        記者 戴蕾蕾  實(shí)習(xí)生 張瑋鷗 趙晨熙