新疆巴楚二中 張代葵

       閱讀教學是學生、教師、文本之間的對話過程，教師需要好好研讀文本，認真研究課堂提問的藝術(shù)，不能把文本從頭至尾肢解成若干個簡單的問題，變“滿堂灌”為“滿堂問”。
       比如，我聽過一位老師講授九年級上冊小說單元的《心聲》一課。這是一篇兒童小說，通過小學生李京京的故事，揭示了當前社會生活和學校教育中的一些現(xiàn)象和問題。主要情節(jié)是按時間發(fā)展的，學校要上公開課，內(nèi)容是小說《萬卡》，非常喜歡這篇小說的李京京要求朗讀課文遭到老師的拒絕。李京京心里不服氣，第一天放學后，他躲進樹林里練習朗讀。第二天，他試圖糾正同學的誤讀，遭譏笑。最后，在公開課上，事先安排的同學的怯場給了李京京一個展示自我的機會，他終于聲情并茂地朗讀了《萬卡》。
       梳理了故事情節(jié)，老師要求學生以學習小組為單位，結(jié)合課文及自身實際，各自談?wù)勛约旱摹靶穆暋�。全班十個學習小組討論三分鐘后，十名小組代表依次陳述小組“心聲”。第一名代表發(fā)言了“老師不讓李京京在公開課上朗讀，傷害了李京京的自尊心，我希望我們的老師能夠一視同仁，不要厚此薄彼”。后面九名同學沿著這條路走到底，十幾分鐘，十名同學表達的是完全相同的一個觀點，授課老師耐心地從頭聽到尾，最后表態(tài)要對照反省，公正、公平地對待每一個學生。就這樣下課！
        應(yīng)該說，這種互動式教學設(shè)計是符合新課標的，值得肯定和贊賞。但是，當?shù)诙�位、第三位、第四位……同學的觀點雷同。毫無新意時，老師還耐著性子放任自流，無所作為，這是不是過于繁瑣？
        就《心聲》這篇小說而言，談?wù)摗靶穆暋�，茅頭難道全部指向老師嗎？作為九年級的學生，老師稍加點撥應(yīng)該不難思考以下問題：
       1、就老師而言，課前拒絕李京京朗讀課文的要求，這一行為自然不妥。但，當程老師驚訝地發(fā)現(xiàn)李京京讀得非常好時，知錯就該，隨機應(yīng)變，讓他把剩下的課文全部讀完。這是不是對李京京的肯定和道歉？人無完人，“有錯就改，善莫大焉”。
       2、就學生李京京來說，遭到老師的拒絕不灰心喪氣，在冷嘲熱諷面前，反復(fù)揣摩、自覺練習，公開課上勇敢而自信地舉起小手，最終如愿以償。這就告訴我們，當自己能力不足以讓人信服時，不要怨天尤人，不能自暴自棄，需要的是加倍的努力。只有這樣，當機會來臨時，才能依靠自己的實力改變他人的看法。我們不妨設(shè)想，假如李京京同學遭到拒絕后，一味抱怨老師的“偏心眼”，而不是反復(fù)朗讀多次練習，他能夠如愿以償嗎？
      3、推而廣之，課堂可以看作社會的縮影。公開課成了“表演課”，事先安排，弄虛作假，有“表演任務(wù)”的都是老師眼中的“優(yōu)秀學生”，對李京京這種“有問題、不放心”的學生視而不見。具有諷刺意味的是，公開課帷幕拉開，擔負表演重任的“優(yōu)秀學生”竟然怯場，勇敢“救場”的居然是“問題”學生李京京！
       社會上有沒有此類現(xiàn)象：為應(yīng)付檢查而提前“彩排”，搞形式、走過場？出風頭的機會總挑“自己人”，其他人就算可以力挽狂瀾，通常也只能坐“冷板凳”？
        假如能夠這樣點撥討論，就激發(fā)了學生思維，提升了課堂教學的廣度和深度。遺憾的是在這一節(jié)語文課的教學實踐中，老師放任自流，缺乏引導，扼殺了學生的靈性和智慧。