為讓兒子在京借讀上小學(xué)，在北京打工的外地人曹女士四處“跑證明”，卻因暫住證達(dá)不到時(shí)限，山東老家出具的無(wú)監(jiān)護(hù)人證明是信箋紙手寫(xiě)被指不合格而卡住。無(wú)奈之下，鋌而走險(xiǎn)買(mǎi)假證結(jié)果被抓。近日，被媒體稱(chēng)為“假證媽媽”的曹某在法院受審時(shí)認(rèn)罪，不過(guò)檢方當(dāng)庭建議對(duì)其判處緩刑。

看到這條新聞，小馬飛刀想起了上世紀(jì)30年代紐約的一個(gè)法庭審判面包偷竊的故事。

　　1935年，時(shí)任紐約市長(zhǎng)的拉古迪亞曾在一個(gè)位于紐約貧民區(qū)的法庭上，旁聽(tīng)了一樁面包偷竊案的審理。被控罪犯是一位老婦人，被控罪名為偷竊面包。在訊問(wèn)到她是否清白或愿意認(rèn)罪時(shí)，老婦人囁嚅地回答：“我需要面包來(lái)喂養(yǎng)我那幾個(gè)餓著肚子的孫子，要知道，他們已經(jīng)兩天沒(méi)吃到任何東西了……”而法官的回答是：“我必須秉公辦事，你可選擇10美元的罰款，或者是10天的拘役�！崩咸�太一臉痛苦和悔過(guò)的表情，她面對(duì)法官說(shuō)：“法官大人，我犯了法，愿意接受處罰。如果我有10美元，我就不會(huì)去偷面包。我愿意拘役10天，可我那幾個(gè)小孫子誰(shuí)來(lái)照顧呢？”這時(shí)，拉古迪亞從旁聽(tīng)席間站起身來(lái)，脫下帽子，往里面放進(jìn)10美元，然后面向旁聽(tīng)席上的其他人說(shuō)：“現(xiàn)在，請(qǐng)每個(gè)人另交出50美分的罰金，這是我們?yōu)槲覀兊睦淠�所付的費(fèi)用，以處罰我們生活在一個(gè)要老祖母去偷面包來(lái)喂養(yǎng)孫子的城市與區(qū)域。”法庭上頓時(shí)一片肅靜。片刻，所有的旁聽(tīng)者都默默起立，每個(gè)人都認(rèn)真地拿出了50美分，放到市長(zhǎng)的帽子里，連法官也不例外。

　　小馬飛刀之所以想起這個(gè)故事并把它寫(xiě)下來(lái)，只是想告訴大家，法律不能縱容違法者，這一點(diǎn)沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。但是，法律之上還有人性，有些苦難，絕不可讓犯罪者獨(dú)自承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由我們的政府和全社會(huì)分擔(dān)。因?yàn)橐粋�(gè)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，并不僅僅依靠法理，還有賴(lài)于情理。就拿這件事來(lái)說(shuō)，如果辦證明不是很困難，如果我們的政策、教育資源能夠充分保證外來(lái)務(wù)工人員子女享受教育同城待遇，還需要去犯罪嗎？現(xiàn)在，曹女士的孩子是沒(méi)辦法在北京借讀了，擺在這個(gè)“祖國(guó)的花朵”面前的只有兩條路，一條是上私立學(xué)校，但學(xué)籍的問(wèn)題依舊無(wú)法解決，將來(lái)考高中、上大學(xué)更麻煩；還有一條是回到老家，從此社會(huì)上又多了一名留守兒童。

　　小馬飛刀以為，在我們正常的想象之外，這個(gè)社會(huì)還有著太多無(wú)依無(wú)靠的人們，他們生活在社會(huì)的最底層，有著無(wú)差別的尊嚴(yán)、溫情和愛(ài)，卻是實(shí)際上的弱勢(shì)者。而觀察一個(gè)社會(huì)的溫度和可親近感，總是能在弱勢(shì)的小人物的命運(yùn)中看得最真切。這起案子法院如何判決我們將拭目以待，而相關(guān)的制度性反思和改進(jìn)是否應(yīng)該馬上開(kāi)始。只有遠(yuǎn)離制度性的冷漠，每一個(gè)人才會(huì)真正擁有體面與尊嚴(yán)。

                                                                               （小馬飛刀）